Постанова ВГСУ від 22.07.2014 року у справі №41/207

Друк

Пошук

238

Просмотров

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Історія справи

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Справа № 41/207

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Малетича М.М., Круглікової К.С. (доповідач), Нєсвєтової Н.М. розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.05.2014р.за заявою про у справі за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго" розстрочення та відстрочення виконання рішення суду №41/207 господарського суду міста Києва Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл"до треті особи із самостійними вимогами на предмет спору Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" 2.Дочірнє підприємство "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут"провиконання зобов'язання в натурі

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: Матвеєва В.П.,

третьої особи 1: Горєв В.О.,

третьої особи 2: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.04.2009р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл" задоволено частково. Зобов'язано Акціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго" повернути зі зберігання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл" мазут марки М-100 загальною кількістю 24 627,097 тонн заставною вартістю 54179613,40 грн., що знаходиться на зберіганні на "Теплоелектроцентраль № 5 Київенерго"АЕК "Київенерго". В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл" відмовлено. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" задоволено повністю. Зобов'язано Акціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго" повернути в натурі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" мазут марки М-100 загальною кількістю 25 381,67 тонн заставною вартістю 55 839 674,00 грн., що знаходиться на зберіганні на "Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго"АЕК "Київенерго". Позовні вимоги Дочірнього підприємства "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" задоволено повністю. Зобов'язано Акціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго" повернути в натурі на користь Дочірнього підприємства "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" мазут марки М-100 у кількості 24 830,305 тонн заставною вартістю 54626671,00 грн., що знаходиться на зберіганні: 16 363,662 тонн на "Теплоелектроцентраль № 5 Київенерго"АЕК "Київенерго", 8 466,643 тонн на "Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго"АЕК "Київенерго". Стягнуто з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл" 25 500,00 грн. державного мита та 38,83 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на користь Дочірнього підприємства "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" 25500,00 грн. державного мита та 118,00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

06.05.2009 р. на виконання вищезазначеного рішення господарським судом міста Києва видано накази.

08.05.2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" та Дочірнє підприємство "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" звернулись з заявами про зміну способу виконання рішення господарського суду м. Києва від 21.04.2009 р.

Ухвалою від 12.05.2009 року заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" та Дочірнього підприємство "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду м. Києва від 21.04.2009 р. у справі 41/207 задоволено, змінено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду від 21.04.2009 р. у справі № 41/207, стягнуто з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл" 54179613,40 грн. вартості мазуту, стягнуто з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" 55 839 674,00 грн. вартості мазуту, стягнуто з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на користь Дочірнього підприємства "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" 54626671,00 грн. вартості мазуту та видано накази.

13.12.2013 р. Публічне акціонерне товариство "Київенерго", яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до господарського суду м. Києва з заявою, в якій просило розстрочити виконання ухвали господарського суду м. Києва від 12.05.2009 р. у справі № 41/207 в частині погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси" терміном на 360 місяців у зв'язку зі складним фінансовим становищем.

05.03.2014 р. від ПАТ "Київенерго" надійшла заява про уточнення заяви від 13.12.2013 р. про розстрочення виконання рішення суду, відповідно до якої просило суд відстрочити виконання ухвали господарського суду м. Києва від 12.05.2009 р. № 41/207 на 36 місяців та розстрочити виконання ухвали господарського суду м. Києва від 12.05.2009 р. № 41/207 на 120 місяців.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2014р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014р., в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в частині розстрочення виконання ухвали суду по справі № 41/207 від 12.05.2009 р. відмовлено. Заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в частині відстрочення виконання ухвали суду по справі № 41/207 від 12.05.2009 р. задоволено: відстрочено виконання ухвали суду по справі № 41/207 від 12.05.2009 р. на 36 місяців - до 11.03.2017 р. в частині стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси".

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 р. та ухвалу місцевого суду від 11.03.2014р. скасувати в частині відстрочення виконання ухвали господарського суду міста Києва від 12.05.2009р., прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про відстрочення виконання ухвали від 12.05.2009 р. відмовити.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, обґрунтовуючи заяву від 13.12.2013р., заявник посилається на скрутний фінансовий стан підприємства, збитковість його діяльності на даний час, несвоєчасність розрахунків споживачів теплової та електричної енергії та різницю в тарифах, у зв'язку з чим просив суд відстрочити виконання ухвали від 12.05.2009р. строком на 36 місяців до 11.03.2017 р.

Обґрунтовуючи підстави надання відстрочки строком на 36 місяців, місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, послався на важкий матеріальний стан відповідача, збитковість підприємства, заборгованість населення з оплати за теплову енергію, нерегулярну компенсацію різниці в тарифах з бюджету та наявність у господарських судах більше 15-ти справ, ускладненість виплати заробітної плати працівникам ПАТ "Київенерго" тощо.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком попередніх судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні та виключні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим .

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

При цьому підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання ухвали, господарський суд повинен повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи, врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору. Однак, попередні судові інстанції врахували матеріальні інтереси лише однієї сторони - відповідача, в той час як останнім не подано доказів свого важкого фінансового становища, а також доказів того, що ситуація, в якій опинився відповідач, є винятковою в розумінні ст. 121 ГПК України, а, отже, достатньою для надання відстрочки виконання рішення. Крім того, посилання на незадовільний фінансовий стан, за змістом ст. 121 ГПК України, не може вважатися обставиною, що може слугувати підставою для відстрочки виконання рішення.

Також поза увагою місцевого та апеляційного господарських судів залишено те, що обґрунтування надання відстрочки виконання ухвали скрутним матеріальним становищем боржника зроблено на день розгляду справи у суді першої інстанції, а відстрочка зроблена на майбутнє - строком на 36 місяців, тобто, виконання рішення може бути розпочато лише після 11.03.2017 р., хоча до визначеної дати фінансовий стан відповідача може змінитись.

Крім того, попередні судові інстанції не врахували, що судове рішення про стягнення з ПАТ "Київенерго" на користь ТОВ "Торговий дім "Ресурси" 55 839 674 грн. не виконується з 2009 року, ніяких спроб щодо виконання рішення відповідач не робив.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що господарськими судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано ст.121 ГПК України, у зв'язку з чим постанова Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014р. та ухвала господарського суду міста Києва від 11.03.2014р. підлягають частковому скасуванню в частині задоволення заяви ПАТ "Київенерго" про відстрочення виконання ухвали суду від 12.05.2009 р., з прийняттям в цій частині нового рішення, яким відмовити ПАТ "Київенерго" у задоволенні заяви про відстрочку виконання ухвали суду від 12.05.2009р. В іншій частині постанова апеляційного суду та ухвала місцевого господарського суду підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2014 р. у справі № 41/207 скасувати в частині відстрочення виконання ухвали суду від 12.05.2009р. по справі №41/207 на 36 місяців до 11.03.2017р. В цій частині прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви ПАТ "Київенерго" про відстрочку виконання ухвали господарського суду міста Києва від 12.05.2009р.

В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2014р. залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в сумі 609 грн.

Доручити господарському суду міста Києва видати наказ.

Головуючий М. Малетич Судді: К. Круглікова Н. Нєсвєтова